Værmodifisering - hysj hysj, Hvorfor hysjhysj i media osv? Valg

[Thyph]

Hadde det enda bare vært disse teoriene, hadde det vært en ting. Men når du(oyvinds) sier at to fly følger etter deg hele tiden mens du forteller om air-to-scull-beams og slikt, blir det hele for fjernt. Det blir nærmest morsomt. Dersom du vil fremstå som en person med bakkekontakt, kan du ikke si slikt uten å kunne dokumentere det med noe bedre enn bilder av dampstriper over himmelen.

Hva er forresten målet til disse konspiratorene? Hvorfor vil de kontrollere verden? Er det realistisk at noen vil gå så langt kun for penger, når det finnes så mange andre, enklere måter å tjene seg rik på?

[kongen]

Jeg håper virkelig at politiets sikkerhetstjeneste, eller noen andre, følger med deg.

Slik at noen kan gripe inn når stemmene i hode ditt sier du har ordre fra CIA til å gå å kjøpe en øks, for å prøve å styrte nærmeste katoair fly, eller går på trikken med rambo kniv.

[miksta]

Hmm dette her er helt nytt for meg

Jeg rotet litt rundt i Google for aa se om det var mer aa lese:

Techno-Torture
1) Vaginal penetration by shooting nuclear energy into the vagina. This is mechanical rape. Mechanical rape is often accompanied by obscene voice-to-skull messages, such as solicitation to prostitution with unilateral oral copulation, even threatening to abduct me to Latin America for such purposes as white slavery.

For example, a substance with a long half-life was placed on my foot in the New York City subway by force in the summer when I was wearing sandals. Five years later, they are still using this as a source to zap my vagina

They also asked me (voice-to-skull) to orally copulate a reporter who was interviewing and photographing me, implying that he was collusive.

http://www.mkzine.com/Essays/Psy-Techno%20Torture.html

Se der ja. Det var ikke smaatteri! Tror du det ligger noe i dette ogsaa? Har vansklig aa se for meg en gjeng med "government scientists" sitte der med fingern paa knappen og "ZAP her again Freddy!!" ...eller kansje ikke?

Skal kansje ikke le av dette men... Du er ihvertfall ikke alene om aa tro at noen foelger etter deg og terroriserer med energi vaapen. Var en hel haug med artikkler der ute. Haaper det gaar bedre for deg etterhvert!

[farfuture]

Les f.eks om hvordan Perscott Bush, JP Morgan og Rockerfeller-familien finanserte bush.

Regner med at du mente "finansierte Hitler"?

Les så om ... hvem som i dag er president i USA. Hmm??? Samme etternavn som hovedfinansiøren til Hitler?

Når du kommer med slike insinuasjoner, så regner jeg med at du har mer å fare med enn et likt etternavn? Jeg antar at du har slektstreet foran deg for å underbygge insinuasjonen din, og i så fall burde du referere til fakta fra dette fremfor det som i argumentasjonen din fremstår som typisk lettvint og tankeløs konspirasjonsargumentasjon. Jeg gjorde et kjapt søk:

Bush is the #304 most common last name.
0.036% of last names in the US are Bush.
Around 90000 US last names are Bush!

Til sammenlikning er det ca. 14-15000 som heter Hagen i Norge. Jeg ville ut fra det ikke umiddelbart trekke slutningen om at alle disse stemmer Frp.

[Thyph]

farfuture: Undersøkte du googlesøket han ba oss sjekke? Det andre treffet er en ganske lang artikkel i The Guardian angående saken. Akkurat dette med Bush's bestefar ser jaggu ut til å være sant.

[farfuture]

farfuture: Undersøkte du googlesøket han ba oss sjekke? Det andre treffet er en ganske lang artikkel i The Guardian angående saken. Akkurat dette med Bush's bestefar ser jaggu ut til å være sant.

Nei, det gjorde jeg ikke. Jeg har ikke sjekket noen av (de mange) lenkene hans. Det var ikke det som var poenget i svaret mitt, og jeg har heller ikke sagt at det han sier ikke er sant. Jeg påpekte den svake argumentasjonen om at det at Bush-ene hadde felles navn skulle gi grunnlag for mistanke, og ba han jo nettopp om å greie ut om slektsforholdet hvis så var tilfelle.

[Thyph]

Dersom du hadde tatt deg litt mer tid til å undersøke hva oyvinds skriver, hadde du(ironisk nok) sett at det er du selv og ikke han som hopper til raske konklusjoner i dette tilfellet

Det er en allmennkjent sak at Prescott Bush(som tydligvis har finansiert noe nazigreier) er George Bushs bestefar. Oyvinds' argumentasjon baserte seg altså ikke 'bare' på at Bush-ene har felles navn slik du antyder, men på allmennkjent fakta.

[farfuture]

Dersom du hadde tatt deg litt mer tid til å undersøke hva oyvinds skriver, hadde du(ironisk nok) sett at det er du selv og ikke han som hopper til raske konklusjoner i dette tilfellet

Det var jo nettopp det jeg gjorde. Jeg leste hva han skrev, og nøyaktig det.

Det er en allmennkjent sak at Prescott Bush(som tydligvis har finansiert noe nazigreier) er George Bushs bestefar. Oyvinds' argumentasjon baserte seg altså ikke 'bare' på at Bush-ene har felles navn slik du antyder, men på allmennkjent fakta.

Det kan godt være det er allment kjent, selv om jeg ikke har satt meg inn i slektsforholdet til president Bush. Imidlertid var ikke dette nevnt med et ord i innlegget jeg kommenterte. Det eneste som var nevnt om saken i innlegget, var at de hadde samme etternavn, og jeg påpekte at den argumentasjonen ikke holdt mål.

Siden du fremdeles argumenterer mot meg enda jeg så klart sa hva poenget mitt var i forrige innlegg: Mener du altså at det at to personer som har samme etternavn (som innhas av flere personer i USA enn nordmenn heter Hansen), innebærer at de er i slekt? Det var dette håpløse argumentet som Oyvind hadde i posten sin, og som jeg kommenterte. Noe annet har jeg ikke sagt (bortsett fra en korreksjon av et navn).

[Thyph]

Ingen her har påstått at Prescotts' og Georges antatte slektskap utelukkende er basert på felles etternavn. Det er det du som har fått for deg -- noe du sannsynligvis ikke ville gjort dersom du hadde sjekket linken han la til rett etter påstanden.

Men jeg gidder ikke å kverulere noe mer over dette. Hvis du fortsatt ikke forstår hvor absurd dette navnetullet du trekker inn er, kommer du trolig ikke til å gjøre det uansett.

[farfuture]

Men jeg gidder ikke å kverulere noe mer over dette. Hvis du fortsatt ikke forstår hvor absurd dette navnetullet du trekker inn er, kommer du trolig ikke til å gjøre det uansett.

Da er vi enige om å avslutte vår interne kverulering, for som du sier, så forstår vi ikke hverandre. Ha en fin dag

[AAA]

Jeg har gjennom jobb sammenheng vert i kontakt med en del tunge tilfeller i psykiatrien. Mange av dem grenser til hva som blir fortalt her. Noe eller Noen forfølger nettopp deg, fordi du innhar unik kunnskap om en stor hemmelighet. Dette gjør deg spesiell og verdifull. Om du skulle "ramle utfor" så er det ikke din feil, men "angriperene".

For din egen skyld, gå og ta en prat med en psykriatisk helsesøster.

[Decline]

Synes denne var litt komisk (klippet fra siden din):
"Aldri kjøp eller forbruk noe som ikke er absolutt nødvendig for å overleve."

Hvordan funker dette i praksis? Er f.eks pcen din absolutt nødvendig for å overleve?

[nevermind]

Det som slår meg hver gang jeg leser slike konspirasjonteorier er at om det virkelig hadde vært sant så hadde nesten ingen trodd på det likevell om de så hadde sett det med egne øyne.

Men en ting skal disse menskene ha, jeg tror det forgår mye her i verden som alldri blir avslørt fordi folk er så godtroende når det gjelder myndigheter og styre og stell at det nesten gjør vondt

[deimos]

Lær av historien og les om den første atomvåpen-testen ved Bikini: "Dette er helt trygt og ingenting å bekymre seg over" sa de dengang.[/b]:

deimos:
Du sitter inne med mye kunnskap om dette skjønner jeg, men for meg blir det rett og slett FOR mye engelsk, jeg blir sliten av å holde begrepene sammen til en forståelse på norsk, jeg rett og slett mister tråden.

Men for de som til daglig bruker engelsk og hvor (som for meg) fremmedordene ikke medfører vanskeligheter, så, av det jeg leste var dette svært interessant stoff.

Men for de som liker norsk best vil jeg innstendig anbefale å lese Robert Jungk,s
bøker: "SOM TUSEN SOLER", "STRÅLER FRA ASKEN" og "ATOMSTATEN".

Dette gjenspeiler noe av det ondeste menneskeheten har vært utsatt for.

[bobbo]

Øyvind: mener du seriøst at du tror at det er 2 fly som følger etter deg overalt?

[Decline]

Med det norske militærets økonomi er vel dét heller mindre sannsynlig.... det ville kostet en formue. Og operasjonen ville vært tidkrevende, usannsynlig, meningsløst og ressurs-sløsende

[astroleif]

Jeg har nettopp tenkt ut følgende teori:
Hvor mange blir forfulgt av fly? Siden jeg ikke har peiling kan vi kansje si 50%. -Pr. forfulgte person kretser det til enhver tid 2 fly. På verdensbasis vil dette si at det til enhver tid finnes 5 milliarder fly i luften!! -Altså like mange som det er mennesker her på kloden!
Jobb og fritidssysler er bare et påskudd!
Egentlig driver vi alle å forfølger hverandre!!!!

[maarnin]

En kan spørre seg om militære maktenheter gjennom spesialisering følger den samme utviklingen som næringslivet. De fjerner seg fra offentlig kontroll og ansvar gjennom å planmessig gjøre seg uangripelige. De utvikler teknologier som ingen andre har mulighet til å evaluere, og mener den makt de dermed skaffer seg er rettferdiggjort med rikets økte muligheter til kontroll og krigshandlinger.

Canada er vel de eneste som har kommet til en motsatt konklusjon uten at dette er offentliggjort. De utviklet et jetfly som var mye mer avansert enn de samtidige og var med dette var forut for sin tid. Jeg regner med at de demonterte flyene de hadde utviklet fordi de ikke ville framstå som noe trussel for den globale maktbalansen, men det kan selvfølgelig ha vært på grunn av høye driftsutgifter og forurensning også.

Jeg tror gjerne at det forskes og eksperimenteres med nye våpen- og etterretningssystem. Jeg tror dessuten at den gruppen som driver slik forskning og utvikling er en så spesiell gruppe at det er stor fare for missbruk av teknologien. I autoritære miljø er det en tendens til å tro at deres personlige makt er til det beste for landet. Ettersom også universitetsmiljøene i dag preges av personfokusering og nettverk, er det virkelig stor fare for at den nye teknologien som utvikles vil misbrukes. Ansvarlige mennesker som setter spørsmål til skjulte nettverk og skjulte virksomheter, representerer en fare for disse miljøene. Dette kan resultere i at det bygges opp målrettet desinformasjon og satanistiske sivile organisasjoner med en skjult agenda: å skade utbredelse av objektiv viten og overordne formaliteter.

[Decline]

Hehe hvor kom satanisme inn i bildet liksom... er det snakk om gud nå? Han som styrer militæret? Eller hva mente du?

[toxic]

Decline: Vet du egentlig hva Satanisme er? jeg tror du burde ta en titt på linken jeg legger ved for en liten oppklaring...

http://www.religioustolerance.org/satanism.htm

[Decline]

Ser ikke hvordan dette motsier det jeg sa?

We strongly recommend that the terms "Satanist" and "Satanism" be used only to refer to religions that have some direct involvement with Satan in some form. Thus a "Satanist" is one who either:

  1. Worships the Christian devil. Although the Christian Churches taught during the Renaissance that devil worshipers were very common, such individuals were in fact extremely rare, and remain so. The very few who do exist appear to be solitary practitioners; they do not appear to have formed an organization.
  2. Accepts Satan as a pre-Christian life-principle concept worth emulating. These are religious Satanists, who follow a number of religious traditions, of which the largest by far is the Church of Satan.

Og jeg ser beklageligvis enda ikke forbindelsen til det du skrev i ditt innlegg, maarnin.

[toxic]

Du nevner Gud, noe ekte satanisme egentlig ikke har et forhold til i det hele tatt (De tror ikke på en Gud eller Djevel, ondt eller godt). Det er et vanlig syn at satan blir sett på som en motpol mot den kristne Gud, men i virkeligheten er egentlig satan et begrep som omfatter urkraften i alt liv. Så man kan på mange måter oversette ordet satan med ordet natur eller naturkraft.

Den forbindelse Satanistiske bevegelser er tatt opp her har iallefall ingenting med det Kirken stempler som satanisme, men med en bevegelse som lever etter helt andre filosofier/prinsipper enn det du er kjent med.

Satanisme har inspirert og inspirerer fortsatt ganske mange mennesker i ulike maktposisjoner rundt om i verden idag, så reellt sett er det ikke rart at konspirasjonsfanatikerne frykter organiserte satanistiske bevegelser.

Så igjen, Det kristenfolk karakteriserer som satanisme har ingenting med satanisme å gjøre, paradoksalt nok. Bare en liten digresjon for å rette opp fakta

[logikkmanifest]

Det er fremdeles mange som vil at ordet: "satanist", skal bety: "en som tilber satan / djeveldyrker".

Satan er en motpol mot Gud uansett hvordan du velger å tolke betydningen av kraften i ordene.
Men det behøver ikke bety at det er noen av kirkens manifesteringer av satan som tilbes.

Forøvrig er ikke Wicca ansett som satanisme. (mange som forveksler)

[toxic]

Vel, det er der du tar feil. Satan er ikke en motpol til Gud, snarerer tvert imot! Satanisme skiller ikke mellom godt og ondt, himmel eller helvete, de tror ikke på Djevelen eller Gud. Kristendommen derimot, inkludert læren om helvete/djevelen, er en slags motpol til satanisme (selv om heller ikke dette er korrekt ordbruk), i likhet med alle andre religioner som begrenser individets makt/vilje. Det er også grunnen til at Satanismen ofte har et hatsk forhold til Religion, og da spesiellt Kristendom siden dette er den gjeldende religionen i vesten.

Satan er et gammel pre-kristent Hebraisk ord som forøvrig kan oversettes til "motstand" (selv om det også finnes andre definisjoner). Satanistene var, lenge før Kristus, motstandere av Religionen som de mente begrenset individets ytelse og vilje.

Kirken har i de senere år lagt beslag på ordet "satanist", og misbrukt ordet slik at man idag ofte forbinder satanister med djeveldyrkere. Dette er riktignok feil definisjon av religionen, ordet satan/satanist/satanisme eksisterte lenge før en eneste side av bibelen ble skrevet.

[maarnin]

Vel, det er der du tar feil. Satan er ikke en motpol til Gud, snarerer tvert imot! Satanisme skiller ikke mellom godt og ondt, himmel eller helvete, de tror ikke på Djevelen eller Gud. Kristendommen derimot, inkludert læren om helvete/djevelen, er en slags motpol til satanisme (selv om heller ikke dette er korrekt ordbruk), i likhet med alle andre religioner som begrenser individets makt/vilje. Det er også grunnen til at Satanismen ofte har et hatsk forhold til Religion, og da spesiellt Kristendom siden dette er den gjeldende religionen i vesten.

Satan er et gammel pre-kristent Hebraisk ord som forøvrig kan oversettes til "motstand" (selv om det også finnes andre definisjoner). Satanistene var, lenge før Kristus, motstandere av Religionen som de mente begrenset individets ytelse og vilje.

Kirken har i de senere år lagt beslag på ordet "satanist", og misbrukt ordet slik at man idag ofte forbinder satanister med djeveldyrkere. Dette er riktignok feil definisjon av religionen, ordet satan/satanist/satanisme eksisterte lenge før en eneste side av bibelen ble skrevet.

Uten kunnskap, eller ønske om inngående kjennskap til satanisme, har jeg kommet til omtrent samme konklusjon toxic.
Satanisme er en anti-religion, på samme måte som nazisme er en anti-demokratisk bevegelse som spiller i det politiske virkeområdet. Selv om jeg betrakter meg religiøs, har jeg en ganske kynisk betraktning av religioner.

Religioner ser jeg som størknet genialitet og dermed en motsetning til subjektivitet og persondyrking, eller gudebilder om en vil. (Genialitet er et sterkt empatisk forhold til stedet og livet.)
Satanisme, slik jeg ser den, underordner saklighet, fokuserer på personlige nettverk og ønsker ikke å ta ansvar sosialt eller økologisk. Religionene influeres naturlig i større eller mindre grad av satanisme, alt etter hvor stor betydning en autoritær struktur kan få for kulturen. Under vanskelige omstendigheter tror jeg det kan være en fordel med en autoritær struktur, men det i et rikere område er mer logisk med en åpen demokratisk struktur.

Dersom det er slik at vi beveger oss mot dårligere reell livskvalitet med vårt materielt baserte samfunn, vil vi også trolig i realiteten utvikle et mer autoritært / satanistisk system. -> Illusjoner ->Diktokrati.